浙江省司法厅行政复议决定书-浙集复09﹝2017﹞2号
发布日期:2017-09-15 访问次数: 信息来源: 字号:[ ]

浙江省司法厅

行政复议决定书

                                    浙集复0920172

 

申请人:何某某。

被申请人:杭州市司法局。

第三人:杭州某某司法鉴定所。

申请人不服被申请人于201739日作出的《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号)向本机关申请行政复议,本机关于2017324日收到申请,2017413日收到补正申请。杭州某某司法鉴定所因与被复议的具体行政行为有利害关系,本机关通知其作为第三人参加行政复议。因情况复杂,本案延长30日行政复议期限,现已审理终结

申请人称:被申请人作出的《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号),处理过程和方法错误,证据不足。申请人请求复议机关撤销被申请人作出的上述答复函并责令其重新处理。

被申请人答复称:被申请人具有处理申请人投诉事项的职权。第三人出具的《文书司法鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号)中的《特征比对表》没有鉴定人、复核人签字和鉴定机构签章,不违反《笔迹鉴定规范》规定,涉案鉴定卷宗中,《鉴定复核记录表》有授权签字人(复核人)的意见及签名。被申请人未发现上述司法鉴定意见书有伪造的情况及第三人存在鉴定过程、依据(方法)错误的情况,申请人认为上述司法鉴定意见书上鉴定人的签名系伪造的理由不成立。第三人在上述司法鉴定意见书上签名、盖章顺序不违反相关规定。申请人提出的“鉴定人执业证系变造、‘司法鉴定专用章’钢印及红印系伪造、杭州某某司法鉴定所组织机构代码证过期”等投诉事项,不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉受理范围,但被申请人对上述投诉事项也进行了调查,申请人提出的异议不成立。被申请人对申请人投诉事项的查处程序,符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第二十二条、第二十三条规定。被申请人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第(三)项规定,对第三人不作处理,并无不当。被申请人已依法履行了投诉处理职责,作出的投诉答复认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容恰当。被申请人请求复议机关依法维持《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号)。

第三人称:受宁波市某某区人民法院委托,第三人于2016927日受理涉案司法鉴定事项,并指派鉴定人进行鉴定。经鉴定人鉴定,第三人于20161027日作出《文书司法鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号)。上述鉴定过程符合相关鉴定规范,不存在伪造鉴定依据的情形。第三人向委托方出具的上述司法鉴定意见书的附件中《特征比对表》有特征标识,也标明了制作人、审核人、制作日期,符合相关规定。上述司法鉴定意见书所附的司法鉴定人执业证复印件真实有效,鉴定人签名均为本人真实签名,鉴定人签名在盖章之前,鉴定专用章钢印及红印为第三人真实使用的印章。上述司法鉴定意见书的制作日期为20161027日,第三人当时使用的是有效期至2016116日的CMA章。

经审理查明:2016923日,宁波市某某区人民法院在办理申请人与宁波市国土资源局等房屋登记管理纠纷一案过程中,委托第三人对《各类房地产抵押权设立登记申请书》《房屋抵押权登记询问表》等五份文件中7处“何某某签名的真实性进行司法鉴定,并于2016926日向第三人移交《各类房地产抵押权设立登记申请书》等检材和申请人书写的样本等。 2016927日,第三人受理上述委托。20161027日,第三人作出《文书司法鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号)。上述司法鉴定意见书载明:该次鉴定参照适用《文书鉴定通用规范》(SF/Z JD0201001-2010)、《笔迹鉴定规范》(SF/Z JD0201002-2010);检材中待检“何某某签名笔迹可确定为同一人书写形成,样本具备比对条件,运用显微镜等仪器进行检验,通过直观比较法、显微比较法等方法进行比对;鉴定意见为,检材中的7处“何某某签名字迹均系申请人书写形成。上述《文书司法鉴定意见书》载有鉴定人马某某、潘某某及授权签字人吕某某的签名及第三人司法鉴定专用章等,附有特征标识并标明审核人马某某、编制人孙某、编制日期的《特征比对表》以及附有鉴定人马某某、潘某某的执业证书、第三人《司法鉴定许可证》(证号330105×××)复印件。20161028日,第三人将上述司法鉴定意见书及附件送达委托人宁波市某某区人民法院。

20161127日,申请人向本机关提交《关于司法鉴定意见书伪造的举报》。2016122日,本机关将申请人的上述投诉事项转给被申请人调查处理。2016126日,被申请人收到上述转办的投诉材料。20161212日,被申请人收到申请人提交的《有关司法鉴定意见书伪造之举报的补充说明》。申请人投诉反映上述《文书司法鉴定意见书》系伪造,主要理由是:第三人鉴定过程和依据伪造;鉴定方法及过程错误,没有使用放大镜,也没有指出使用何种仪器;申请人从第三人处获取的《特征比对表》上没有标注红箭头,从宁波市某某区人民法院获取的《特征比对表》上标注了红箭头;《特征比对表》上没有鉴定机构签章和复核人的签字;第三人司法鉴定专用章钢印系伪造,鉴定人执业证系变造,鉴定人签名系伪造,且系先盖章后签字;第三人组织机构代码证的有效期至2016116日止,但上述《文书司法鉴定意见书》被送达至宁波市某某区人民法院已是2016117日。

20161212日,被申请人对上述投诉予以登记,并向申请人作出《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》(杭司鉴投受﹝2016××号),决定受理申请人反映第三人涉嫌违反《司法鉴定程序通则》的投诉,不受理申请人反映的第三人涉嫌违反《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》、司法鉴定专用章不合法等事项的投诉。同日,被申请人告知第三人受理上述投诉情况,并要求其在15日内提交书面说明及相关鉴定业务档案等证据材料。20161222日,第三人向被申请人作出书面回复认为:1.鉴定时参照采用的标准及对使用仪器的记载,符合有关要求;2.鉴定人在实际检验时,严格按照有关鉴定规程进行,符合参照适用的鉴定规范;3.根据参照适用的《笔迹鉴定规范》5.1.4规定“笔迹特征比对表应标明制作人、制作时间,并对记录内容进行审核确认”,本案鉴定文书所附的《特征比对表》已标明制作人、审核人及编制日期;4.鉴定人的执业证复印件来源于有效执业证原件,鉴定人的签名真实且系在盖章之前签名,司法鉴定专用章钢印及红印不存在伪造情形;5.本案鉴定文书的制作日期为20161027日,第三人使用的是有效期至2016116日的CMA印章(2016116日后,第三人通过了资质认定的复评工作,启用了新的CMA印章)。第三人同时向被申请人提交了相关司法鉴定业务档案证据,其中《鉴定复核记录表》中有授权签字人(复核人)的意见及签名;《鉴定原始记录表》中记载使用放大镜、显微镜对检材和样本进行检验。

2017118日,被申请人执法人员对鉴定人马某某、潘某某进行调查询问并制作笔录,同时调取其执业证。上述调查证据显示,马某某、潘某某确认涉案司法鉴定意见书上的签名系其本人签名,该司法鉴定意见书上所附的执业证复印件与原件一致。2017122日,宁波市某某区人民法院依据被申请人请求将其保存的涉案司法鉴定意见书及附件的复印件邮寄给被申请人,从复印件可见,该司法鉴定意见书附件《特征比对表》中有特征标识、编制人为孙某、审核人为马某某、制作日期为20161027日。

201729日,被申请人告知申请人和第三人延长上述投诉事项办理期限30日。被申请人查阅了《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》,调取第三人司法鉴定专用章图样。被申请人还随机调取了第三人出具的杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号、杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号、杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号《文书司法鉴定意见书》上的司法鉴定人、授权签字人签名及第三人“司法鉴定专用章”印章。201738日,被申请人执法人员对涉案司法鉴定意见书案卷及第三人司法鉴定专用章钢印、红章、CMA徽标等进行检查,并对随机调取的3份司法鉴定意见书上鉴定人马某某、潘某某的签名进行检查,同时制作检查笔录。上述调查证据显示,涉案司法鉴定意见书上加盖的“司法鉴定专用章”钢印、红章与第三人正在使用的钢印、红章一致,该司法鉴定意见书上鉴定人签名与其它3份司法鉴定意见书上鉴定人的签名一致。

201739日,被申请人作出《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号)。上述答复函主要内容为:1.第三人根据《文书鉴定通用规范》《笔迹鉴定规范》的规定对委托事项进行鉴定,使用放大镜、显微镜等仪器进行检验,被申请人未发现第三人存在鉴定过程和依据错误、伪造等情况;2.《笔迹鉴定规范》第2部分未规定《笔迹特征比对表》中必须有鉴定人签名。涉案《特征比对表》对笔迹鉴定特征进行了标识;3.涉案司法鉴定卷宗中的《鉴定复核记录表》有授权签字人(复核人)的意见和签名。《司法鉴定文书规范》并未规定复核人必须在对外发出的司法鉴定文书中签名。第三人出具的《文书司法鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第184号)不违反《司法鉴定文书规范》的要求;4.本案鉴定人承认上述司法鉴定意见书上的鉴定人签名均系其本人签名。鉴定人签名与鉴定人出具的其他文书司法鉴定意见书上的签名一致;5.《司法鉴定文书规范》并未规定司法鉴定人在司法鉴定文书上签名或者盖章的顺序,被申请人不能认定第三人违规;6.申请人投诉的鉴定人执业证系变造、伪造,“司法鉴定专用章”钢印、红印系伪造及第三人组织机构代码证过期等问题,不属于投诉受理范围,但被申请人进行了调查。《文书鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号)所附的司法鉴定人马某某、潘某某的执业证复印件与原件相符,所盖的司法鉴定专用章为第三人正在使用的印章,不存在伪造情况。上述《文书司法鉴定意见书》并未附组织机构代码证;7.根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第二十一条第一款第(三)项规定,被申请人对第三人不作处理。2017316日,被申请人将上述答复函邮寄送达申请人。

同时查明,第三人的组织机构代码证有效期为2015410日至2018116日。第三人的司法鉴定许可证的有效期为2013117日至2018116日。第三人曾经取得有效期至2016116日的计量认证证书,该证书准许第三人使用CMA徽标。

以上事实,有《司法鉴定委托书》(﹝2016﹞甬东法委鉴154号),《司法鉴定材料交接表》《各类房地产抵押权设立登记申请书》《最高额抵押合同》《房屋抵押权登记询问表》《抵押财产清单》,20145月份4S店业务结算单,样本,《司法鉴定受理审批表》(﹝2016﹞文鉴字第×××号),《关于司法鉴定意见书伪造的举报》《投诉事项转办通知书》(浙司投﹝2016×××号),《有关司法鉴定意见书伪造之举报的补充说明》及邮寄凭证,《2016年杭州市司法局司法鉴定管理处投诉登记表》《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》(杭司鉴投受﹝2016××号)及邮寄凭证,第三人于20161222日作出的《函》,《鉴定原始记录表》《特征比对表》《鉴定复核记录表》《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》,马某某、潘某某的执业证复印件,《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》《司法鉴定许可证》(证号330105×××),《资质认定计量认证证书》(证书编号:2013111×××Z)及附表,《检验检测机构资质认定证书》(证书编号:161107×××××9)及附表,《组织机构代码证》(代码:7549××××-4),第三人司法鉴定专用章红印、钢印图样,《检查记录》,杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号、杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号、杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号《文书司法鉴定意见书》部分内容,被申请人于2017119日向宁波市江东区人民法院出具的《函》,宁波市江东区人民法院向被申请人提供的《文书司法鉴定意见书》(杭州某某﹝2016﹞文鉴字第×××号)、附件复印件及邮寄凭证,《司法鉴定执业活动投诉处理延长办理期限告知书》(杭司鉴投延﹝2016××-1号)及邮寄凭证,《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号)及邮寄凭证等证据证实。

本机关认为,根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第四条第一款、《浙江省司法鉴定管理条例》第二十七条规定,被申请人具有对申请人的投诉进行调查处理的职权。被申请人对申请人投诉事项所作的处理行为,符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第八条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款第(三)项、第二十二条、第二十三条等规定,认定事实清楚,适用依据正确,程序合法。申请人反映的司法鉴定人执业证系变造的问题属于司法鉴定管理范畴,应当属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第八条规定的投诉受理范围。被申请人认为申请人的上述投诉事项不属于投诉受理范围,存在不当,鉴于被申请人已经对上述投诉事项进行了调查处理并答复申请人,本机关对此予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,决定如下:

维持被申请人201739日作出的《关于何某某投诉事项的答复函》(杭司鉴投受﹝2016××号)

申请人或第三人如不服本行政复议决定,可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

浙江省司法厅

2017年7月10日

 

附 相关法律条文:

《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项

第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

 

09集2何某某维持定稿


打印本页 关闭窗口
  • 网站导航:
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统